Справа № 456/3319/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1033/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Цієр Раїси Миколаївни на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.
Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 25644,02 грн. заборгованості за кредитним договором, 2270 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 27914,02 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 02 копійки)..
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівськоїх області від 22 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.
Заочне рішення оскаржила представник відповідача-адвокат Цієр Р.М., подавши апеляційну скаргу 26 березня 2024 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У статті 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначена норма закону вказує на те, що оскарження заочного рішення відповідачем має спеціальний порядок та строк на таке оскарження для відповідача починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 22 лютого 2023 року, а відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення сплив 25 березня 2024 року (з врахуванням неробочих днів), однак апеляційна скарга подана на пошту 26 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ухвала оприлюднена в ЄДРСР 26 лютого 2024 року є безпідставним, оскільки як зазначено вище, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.14 ЦПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
В порушення п.2 ч.2, п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України адвокат Цієр Р.М. не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та відомостей про наявність електронного кабінету.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.
Керуючись статтями 127, 287, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, суддя-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Цієр Раїси Миколаївни на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Мікуш