Справа № 130/2568/23
Провадження № 22-ц/801/1418/2024
Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Голота Л. О.
27 травня 2024 рокуСправа № 130/2568/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 130/2568/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9.05.2024 року, -
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9.05.2024 року клопотання задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
23.05.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі - ТОВ «Поділля Агропродукт») на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9.05.2024 року.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції оскаржується ТОВ «Поділля Агропродукт», тому слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 3028 грн.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9.05.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9.05.2024 року у справі № 130/2568/23 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота