Постанова від 27.05.2024 по справі 745/433/24

Справа № 745/433/24

Провадження № 3/745/258/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Ширая А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Кудрівка Сосницького району Чернігівської областіта жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Сосницького лісництва Корюківського лісгоспа, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року о 19.56 год ОСОБА_1 в с.Кудрівка по вул.Жолдака керував автомобілем ВАЗ212140, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушена мова, порушена кординація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру Tecsar № 0004, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 06 травня 2024 року у вечірній час повертався з роботи додому і його зупинили працівники поліції на службовому автомобілі. Причиною зупинку було те,що він не включив покажчик повороту. Після цього працівники поліції спитали чи він вживав спиртне ,він пояснив,що випив зранку пиво. Пройти тест на стан сп"яніння він не відмовлявся,а сказав,що поїде в лікарню. Він на місці не хотів проходити,тому що тією трубкою всі користуються. В подальшому просив суд не позбавляти його прав та підтвердив, що їхав " трішки випивши".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується як його поясненнями наданими в судовому засідання, так і протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185607 видно, що 06.05.2024 року о 19.56 год ОСОБА_1 в с.Кудрівка по вул.Жолдака керував автомобілем ВАЗ212140, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушена мова, порушена кординація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру Tecsar № 0004, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.. Від надання пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через неввімкнення покажчика повороту (19.57 год відеозапису). Працівник поліції повідомляє про причину зупинку,а саме,що не був включений покажчик повороту (19.58год відеозапису) ОСОБА_1 повідомив, що "випивав, бо сьогодні свято", документів на транспортний засіб та посвідчення водія він при собі не має (19.59 год відеозапису). На неодноразово повторені пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп"яніння на місці або в лікарні водій відмовився. Так, водій сказав "не треба, я випивав" (20.03 год відеозапису) , "нічого проходити, бо сьогодні свято"(20.04 год відеозапису)., "пишіть протокол,бо я нікуди не поїду (20.12 год відеозапису). В подальшому на нього складено протокол про адміністративне правопорушення,який був зачитаний вголос працівником поліції (21.00 год відеозапису).

Відповідно до п.7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль

Попередній документ
119279859
Наступний документ
119279861
Інформація про рішення:
№ рішення: 119279860
№ справи: 745/433/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сосницький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.07.2024)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: 06.05.2024 року о 19 год. 56 хв. Гордієнко Л.І. в с. Кудрівка по вул. Жолдака, 131 керував автомобілем ВАЗ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився.
Розклад засідань:
27.05.2024 12:00 Сосницький районний суд Чернігівської області
19.06.2024 08:45 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСЕДАЧ М М
СМАЛЬ ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ОСЕДАЧ М М
СМАЛЬ ІННА АНАТОЛІЇВНА
захисник:
Ширай Андрій Анатолійович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гордієнко Леонід Іванович