Справа № 522/14155/19
Номер провадження:1-кп/521/703/23
30 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання у кримінальному проваджені №522/14155/19 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №522/14155/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
В судове засідання, призначене на 30 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, шляхом здійснення виклику по телефону, не з'явився, надавши суду клопотання про необхідність відкладення розгляду справи. Необхідність відкладення судового засідання обвинувачений обґрунтував своєю участю у розгляді іншого кримінального провадження в статусі захисника та повторним заявленням відводу головуючому.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Положення ст. 140 КПК України закріплюють, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, тобто телефоном.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
На переконання суду, виконання обвинуваченим професійних обов'язків адвоката у іншому кримінальному провадженні не є обставиною, що унеможливлює його з'явлення на виклик до суду та не відноситься до обставин, які перелічені вище і які є поважними для неявки до суду. Крім того, повідомлення обвинуваченого про начебто заявлений ним відвід головуючому, на думку суду також не звільняє його від необхідності явки до судового засідання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з'явився до суду без поважних причин, що свідчить про його намагання ухилитися від розгляду кримінального провадження, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 25 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Управління Служби безпеки України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_5