Справа № 505/1319/24
Провадження № 3/505/1181/2024
Іменем України
20.05.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонерку, інваліда ІІІ групи, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
21 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнанана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
З пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу вбачається, що свою вину за ч. 4 ст. 156 КУпАП визнає.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №013959 від 21 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію квитанції №102 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №013959 ЄО1373 від 21 лютого 2024 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.
Керуючись ч. 4 ст. 156 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746, з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного податку в кількості 40 (сорок), а саме: 7 (сім) пачок «Focus», 15 (п'ятнадцять) пачок «Oskar », 1 (одна) пачка «Astru», 3 (три) пачка «Ritm», 14 (чотирнадцять) пачок «Marble».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Павловська Г.В.