Справа № 214/4558/24
3/214/2050/24
Іменем України
24 травня 2024 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої керівником ТОВ «АГАТЕМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГАТЕМ», податковий номер 34545609, юридична адреса: пл. Горького,10, м. Кривий Ріг, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2021 рік, термін сплати 01.08.2022 року, сплачено 30.08.2022 року, порушено п.57.1 ст. 57 ПК України, про що зазначено в акті перевірки №16544/04-36-04-12/34545609 від 04.04.2024 року. . ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №35150/04-36-04-12/34545609 від 06.05.2024 року (а.с. 1), акт камеральної перевірки №16544/04-36-04-12/34545609 від 04.04.2024 року (а.с. 2-3), акт про направлення повідомлення про вручення (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка будучи керівником ТОВ «АГАТЕМ», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35150/04-36-04-12/ НОМЕР_2 ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.08.2022 року, а протокол складено лише 06.05.2024 року.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Чернова