Єдиний унікальний номер справи 185/10275/22
Провадження № 1-кп/185/238/24
про призначення до судового розгляду
24 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному №22022130000000151 від 12.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), -
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України, відносно обвинуваченого було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст.297-1 КПК України. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 , згідно «Единого государственного реєстратора юридических лиц рф» рахується керівником (за посадою «військовий комісар») установи «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та постійно знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, переважно в м.Луганськ.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр», публікації оголошення про виклик на веб-сторонці Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в мережі «Інтернет» та на сайті офісу Генерального прокурора України, шляхом направлення повістки про судовий виклик на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Захисник покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження.
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з'явились. Згідно повідомлення Координаційного штабу з питані поводження з військовополоненими від 05.01.2023 року, потерпілих, як військовополонених, було передано державі агресору для звільнення оборонців України, згідно постанову КМУ №441 від 12.04.2022 року.
Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).
Так, згідно з ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно з ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, зокрема, ст.110 та ст.438 КК України може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.
Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, що визначено ст.21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов'язковою.
12.05.2022 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України.
Крім того, обвинувачений не з'явився жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб визначений чинним законодавством вважається повідомленим про час та місце судового розгляду, про що свідчить виклик на 30.05.2023 року, 06.09.2023 року, 05.10.2023 року, 07.11.2023 року, 12.12.2023 року, 10.01.2024 року, 28.02.2024 року, 22.03.2024 року, 18.04.2024 року, 24.05.2024 року, шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також в газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті офісу Генерального прокурора України, про причини своєї неявки не повідомив.
В ході виконання ухвали суду про окреме доручення було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, переважно в м.Луганськ. Крім того, згідно «Единого государственного реєстратора юридических лиц рф» обвинувачений ОСОБА_3 зазначений керівником (за посадою «військовий комісар») установи «ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлена адреса реєстрації установи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної поштової скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та телефон НОМЕР_1 .
Відповідно до листа Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі Безпеки України від 16.02.2024 року, відомості щодо перебування в полоні або загибелі обвинуваченого ОСОБА_3 в Об'єднаному центрі відсутні.
Згідно з листом в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.03.2024 року, актових записів про державну реєстрацію смерті обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.
Крім того, прокурором після встановлення контактів незаконного утворення, керівником якого зазначений обвинувачений, направлені повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 на встановлену електрону пошту про кримінальне переслідування.
Відповідно до ст.323 КПК України, однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.
Судом було вжито всіх законодавчо визначених заходів для повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання, оскільки поштові відправлення у зв'язку з війною до місця проживання обвинуваченого не здійснюються.
З клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, вбачається, що обвинувачений дійсно переховується від органів слідства та суду, не з'являвся на виклики органу досудового розслідування та не з'являється до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, був оголошений в розшук 12.05.2022 року.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування прокурором було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого, про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судом та стороною обвинувачення вжито всі визначені законодавством дії для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення про підозру та пред'явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.
Суд констатує, що визначена законодавством процедура розгляду кримінальних проваджень «in absentia» не передбачає процедури перегляду заочного рішення, однак в підготовчому судовому засіданні суд вправі вирішувати чітко визначене ст.314 та ст.315 КПК України коло питань. Суд позбавлений права законодавчої ініціативи щодо удосконалення існуючої процедури заочного судового розгляду, однак дане питання суд враховуватиме при розгляді справи по суті.
На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В той же час, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з'явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Керуючись ст. ст. 139, 297-1, 314, 315, 323, 373 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 червня 2024 року, об 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1