Ухвала від 23.05.2024 по справі 120/693/24

УХВАЛА

Справа № 120/693/24

23 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Колбасова О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом до про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

17.05.2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у судовому засідання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В разі необхідності у випадку, визначеному ч. 2 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Положеннями ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстав для апеляційного розгляду справи у судовому засіданні колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 262, 311, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у судовому засідання представника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.

Попередній документ
119272516
Наступний документ
119272518
Інформація про рішення:
№ рішення: 119272517
№ справи: 120/693/24
Дата рішення: 23.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (05.01.2026)
Дата надходження: 18.01.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.02.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.02.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.03.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.04.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.04.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
01.05.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
17.06.2025 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.07.2025 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.01.2026 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
ГІМОН М М
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відовідальністю "Вінницька птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
Москалець Галина Вадимівна
представник позивача:
Адвокат Карпов Станіслав Борисович
Пономаренко Вадим Михайлович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.