Справа № 720/63/24
23 травня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом Винту Є.Ю. заявлено про стягнення понесених судових витрат.
Згідно із ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 отримано представником позивача через підсистему Електронний Суд 16.04.2024.
21.05.2024 представником позивача адвокатом Винту Є.Ю. подана заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Отже, протягом п'яти днів після ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 позивач чи його представник не подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Таким чином, позивачем пропущено строк, встановлений на заявлення до стягнення судових витрат та подання доказів понесення таких витрат.
З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч.7 ст.139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 325 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Винту Євгенія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.