Ухвала від 24.05.2024 по справі 756/2358/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 756/2358/23

УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, Профспілка співробітників ГУ Держспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, Профспілка співробітників ГУ Держспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

Попередній документ
119272430
Наступний документ
119272432
Інформація про рішення:
№ рішення: 119272431
№ справи: 756/2358/23
Дата рішення: 24.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.05.2024)
Дата надходження: 27.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.05.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
22.05.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.06.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.07.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
09.07.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач:
ГУ Держпродспоживслужби в кИївській області
позивач:
Корольова Інна Олександрівна
3-я особа:
Профспілка співробітників ГУ Держпродспоживслужби в Кихвській області
Профспілка співробітників ГУ Держспоживслужби в Київській області
Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні
Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
ГУ Держпродспоживслжби в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
представник позивача:
Храбров Євген Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
третя особа:
Профспілка співробітників ГУ Держпродспоживслужби в київській області
Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні