Справа № 620/17433/23 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
24 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту - 29.01.2024) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.05.2023 №5439/ж10/25-01-24-10.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що незважаючи на прийняте рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку, ГУ ДПС у Чернігівській області винесло спірне рішення про застосування відносно позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних. При цьому, позивач пояснив, що податкові накладні зареєстровані ним в Єдиному реєстру податкових накладних після того, як у нього з'явилась відповідна можливість.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначив, що ФОП ОСОБА_1 здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків, у зв'язку із чим до позивача спірним рішенням застосовано штрафні санкції.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог повністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх фактичних обставин у справі. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом дублюють доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис (а.с. 22).
18.10.2022 ГУДПС у Чернігівській області прийнято рішення №10/25-01-24-01 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку. Підстави: призов на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №62 «Про загальну мобілізацію», або перебування в підрозділах територіальної оборони, що підтверджується довідкою щодо проходження військової служби Міністерства оборони України від 19.05.2022 №б/н (призваний з 24.02.2022) (а.с. 13-21).
На підставі акту перевірки від 16.03.2023 №2746/25-01-24-10-2672714536 ГУДПС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №5439/Ж10/25-01-24-10, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 5935,21 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (звітні періоди 02.2022, 04.2022, 06.2022, 07.2022, 09.2022) (а.с. 6-7).
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено ФОП ОСОБА_1 в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України скаргу залишено без задоволення, а рішення - без змін (а.с. 8-12).
Вважаючи вказане рішення податкового органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за несвоєчасне виконання ним податкового обов'язку, зокрема з реєстрації податкових накладних, оскільки наведене пов'язане з об'єктивними обставинами - введенням воєнного стану та призивом ФОП ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, що підтверджується відповідними належними та допустимими доказами.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно із пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу.
Разом з тим, у зв'язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на момент як виникнення спірних правовідносин так і на дату ухвалення судом рішення по справі.
Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на лютий 2022 року) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
У випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (пункт 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України).
Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 69.9 пункту 69 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України).
Законом України від 12.05.2022 №2260-IX, який набрав чинності 27.05.2022, внесені зміни у пункт 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України шляхом доповнення його підпунктом 69-1 такого змісту: «Платники податку на додану вартість зобов'язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Також підпункт 69.9 пункту 69 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України викладено в новій редакції: «Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків».
Разом з тим, наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок), пунктом 2 Розділу ІІ якого передбачено, що підставами неможливості виконання платником податків - фізичною особою, зокрема самозайнятою особою, податкових обов'язків, крім підстав, встановлених підпунктами 102.6.1 - 102.6.5 пункту 102.6 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу, є: призов на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03 березня 2022 року №2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», або перебування в підрозділах територіальної оборони.
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку, у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов'язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.
Із системного аналізу вимог Порядку, його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов'язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо. При цьому, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв'язку із об'єктивною неможливістю виконати свої податкові обов'язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем порушено строки реєстрації податкових накладних за лютий, квітень 2022 року (зареєстровано в липні 2022 року), червень-вересень 2022 року (зареєстровано в липні, серпні, жовтні 2022 року).
Разом із тим, відповідно до положень чинного в період з лютого по травень 2022 року податкового законодавства строк виконання податкового обов'язку, зокрема, щодо реєстрації податкових накладних, взагалі був зупинений до припинення або скасування воєнного стану.
Після затвердження Порядку до платника податку не застосовується відповідальність за несвоєчасне виконання ним податкового обов'язку у випадку прийняття контролюючим органом відповідного рішення.
Відповідно до записів у військовому квитку серії НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 позивач з 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, яку проходить і на даний час (а.с. 14-18).
18.10.2022 ГУДПС у Чернігівській області прийнято рішення №10/25-01-24-01 про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку (а.с. 20-21).
Колегія суддів вказує, що зазначене рішення є чинним, обставини, які слугували його прийняттю існують і надалі.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за несвоєчасне виконання ним податкового обов'язку, зокрема з реєстрації податкових накладних, оскільки наведене пов'язане з об'єктивними обставинами - введенням воєнного стану та призивом ФОП ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, що підтверджується відповідними належними та допустимими доказами.
Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 24.05.2024.
Головуючий суддя: А.Ю. Кучма
В.О. Аліменко
Н.В. Безименна