П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33930/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, подано 15.04.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що він перебував на амбулаторному лікуванні: з 26.01.2024 року по 27.02.2024 року та з 11.03.2024 року по 22.03.2024 року, що підтверджується відповідними наданими документами.
З урахуванням вказаних у заяві обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена вимога про розгляд справи за участю сторін.
Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
З метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, строк на звернення до суду поновлено, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд”, з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Роз'яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.
Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов