Ухвала від 20.05.2024 по справі 280/4484/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4484/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/4484/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Рішення суду оскаржується фактично в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 8764.70 грн (389542. 20 грн х 1.5% х 150 % х 0.8)

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 8764.70 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми права заявник в апеляційній скарзі не зазначив найменування та місцезнаходження позивача.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням найменування та місцезнаходження позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/4484/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
119271626
Наступний документ
119271628
Інформація про рішення:
№ рішення: 119271627
№ справи: 280/4484/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.11.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САДОВИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент-Перетворювач"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач»
представник відповідача:
Шевченко Юлія Вікторівна
представник позивача:
адвокат Великанов Микита Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САФРОНОВА С В
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В