23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24243/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплачувати індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/24243/23; повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судовий збір у сумі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок), сплачений згідно платіжних інструкцій № 6836 від 06.12.2023 року, з Державного бюджету України.
03.05.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення в ухвалі описок, вказує, що судом невірно вказано найменування органу Пенсійного Фонду, заяву якого задоволено, замість "в Донецькій області", вірно вказувати "в Дніпропетровській області".
Суд зазначає, що дійсно, в ухвалі, у першому абзаці резолютивної частини вказано, що суд задовольняє заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору. Проте заявником заяви та відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв'язку з тим, що судом встановлено наявність у першому абзаці резолютивної частини ухвали описки, необхідно замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», вказати вірне найменування заявника «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.
Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року:
- у першому абзаці резолютивної частини замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», вказати вірне найменування заявника «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
У зв'язку з виправленням описки, перший абзац резолютивної частини ухвали зазначити наступним чином: «Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/24243/23 - задовольнити».
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова