24 травня 2024 року справа №200/5323/23
м. Дніпро
Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши клопотання Рівненської митниці Державної митної служби України про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної митної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 р. у справі № 200/5323/23 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеремін" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною відмови у митному оформленні та скасування рішення,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Рівненської митниці Державної митної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 р. у справі № 200/5323/23.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
В ухвалі було роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником.
Від апелянта до суд надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Таким чином, апелянтом до суду не подано документів визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, які підтверджують сплату судового збору.
Проте, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частинами 1, 3, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Суд зазначає, що з моменту подання клопотання минув значний час, проте, жодних доказів щодо вчинення апелянтом дій які б свідчили про виконання ухвали суду, апелянтом не надано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 118, 121, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Рівненської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.
Продовжити Рівненської митниці Державної митної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 24 травня 2024 року.
Суддя Е.Г. Казначеєв