24 травня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/5717/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в м. Києві від 10.04.2024 №163950028353;
зобов'язати ГУПФ України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувавши до загального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період роботи в колгоспі "Прапор комунізму" з 01.03.1986 по 26.10.1991, в колгоспі "Червоний партизан" з 01.11.1991 по 08.04.2000.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
24.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Предметом цього спору є правомірність рішення ГУПФ України в м. Києві від 10.04.2024 №163950028353 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.
Позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог до ГУПФ України в Полтавській області.
Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 від 03.04.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за принципом екстериторіальності розглянута ГУПФ України в м. Києві.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в м. Києві є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в Полтавській області - немає.
Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі №440/5717/24 співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.О. Кукоба