Ухвала від 24.05.2024 по справі 440/16512/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

. 24 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/16512/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 152107-14/883-2023 від 02 жовтня 2023 року.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом визнано за необхідне витребувати у сторін додаткові докази, а саме:

- у позивача: письмові пояснення щодо виплати додаткових грошових премій за рахунок коштів резервного фонду окремим працівникам, а саме: в межах якої бюджетної програми було вчинено фінансування витрат на преміювання працівників АРЗСП, разом із письмовими доказами.

- у відповідача: письмові пояснення разом із доказами на підтвердження того факту, що фінансування витрат на преміювання працівників АРЗСП було вчинено виключно в межах бюджетної програми 1006280 "Забезпечення діяльності сил цивільного захисту".

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області: письмові пояснення щодо виплати додаткових грошових премій за рахунок коштів резервного фонду окремим працівникам, а саме: в межах якої бюджетної програми було вчинено фінансування витрат на преміювання працівників АРЗСП, разом із письмовими доказами.

Витребувати в Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області: письмові пояснення разом із доказами на підтвердження того факту, що фінансування витрат на преміювання працівників АРЗСП було вчинено виключно в межах бюджетної програми 1006280 "Забезпечення діяльності сил цивільного захисту".

Витребувані документи надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова

Попередній документ
119270167
Наступний документ
119270169
Інформація про рішення:
№ рішення: 119270168
№ справи: 440/16512/23
Дата рішення: 24.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них; закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (07.01.2026)
Дата надходження: 03.11.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
08.10.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
12.11.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
07.01.2026 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
МЕЛЬНІКОВА Л В
СМОКОВИЧ М І
ЧЕСНОКОВА А О
3-я особа:
Приватне підприємство "Транс-Авто-Д"
Приватне підприємство «ТРАНС-АВТО-Д»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні Вантажівки»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ»
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
Відповідач (Боржник):
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
Заявник апеляційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
позивач (заявник):
Аварійно- рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
Аварійно- рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
Позивач (Заявник):
Аварійно- рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
представник:
Кобилінський Сергій Миколайович
представник відповідача:
Срібний Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КАШПУР О В
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РУСАНОВА В Б