Справа № 420/31755/23
24 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки № ПШ021698 від 06.11.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.
Рішенням суду від 17.05.2024 у справі № 420/31755/23 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
20.05.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки № ПШ021698 від 06.11.2023 у межах виконавчого провадження № 74590763 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/31755/23.
Ухвалою суду від 20.05.2024 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.
21.05.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Бороденко Михайло Сергійович, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви про забезпечення позову.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
З матеріалів справи убачається, що відповідно до ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач сплатив судовий збір у сумі 908,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3651104841.1 від 17.05.2024, що міститься у матеріалах справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Приписами частини другої та п'ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення позивачу судового збору.
Керуючись ст. 132, 241, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3651104841.1 від 17.05.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний