Ухвала від 24.05.2024 по справі 420/36768/23

Справа № 420/36768/23

УХВАЛА

24 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А. розглядаючи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та стягнення коштів,

встановив:

До суду через систему “Електронний суд” звернувся адвокат Слободянюк Валентина Олександрівна діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 року № 655 в частині притягнення інспектора взводу № 2 роти №5 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 14.12.2023 року №1710о/с в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Малафєєва Артема Юрійовича.

- зобов'язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 15.12.2023 року.

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2023 року по день поновлення.

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 15.12.2023 року та в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць у розмірі 15 883,21 грн. з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів.

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо утримання з грошового забезпечення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння, яких не закінчився в розмірі 1814,97 грн.

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсації в розмірі 1814,97 грн, які утримано з грошового забезпечення для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння, яких не закінчився.

Ухвалою від 08 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 14.03.204 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 09.05.2024 року судом вирішено питання про виклик в судове засідання, в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Дана інформація щодо ОСОБА_2 надана Департаментом патрульної поліції з інформаційного порталу НП України. Також за повідомлення Департаменту патрульної поліції фактичне місце проживання м. Одеса, без зазначення конкретної адреси.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 суд вважає необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з доказами на її підтвердження про реєстрацію та перебування вказаної особи на обліку як внутрішньо переміщеної особи (із зазначенням адреси місцезнаходження) ОСОБА_3 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України ( м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з доказами на її підтвердження про реєстрацію та перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи (із зазначенням адреси місцезнаходження) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати протягом 10-денного терміну з дати отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна

Попередній документ
119270022
Наступний документ
119270024
Інформація про рішення:
№ рішення: 119270023
№ справи: 420/36768/23
Дата рішення: 24.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.01.2026)
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування наказу
Розклад засідань:
06.02.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.04.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.04.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.05.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.06.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.07.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.08.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.11.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
15.01.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
СМОКОВИЧ М І
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
СМОКОВИЧ М І
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції в м. Києві
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
за участю:
Міністерство соціальної політики України
Соколенко В.О. - помічник судді
Татарин Б.Т.
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Малафєєв Артем Юрійович
представник відповідача:
Скрипник Олексій Олексійович
представник позивача:
Бочаров Андрій Валерійович
СЛОБОДЯНЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
свідок:
Белінський Олександр Сергійович
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П