Ухвала від 24.05.2024 по справі 540/8594/21

Справа № 540/8594/21

УХВАЛА

24 травня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 25.11.2021 № 410-0, №411-0, №412-0.

05.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування на підтвердження повноважень адвоката Губської Х.Ю., договору про надання правової допомоги, із наданням підтверджуючих документів, яким чином вказаний договір укладено із позивачем.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний ордер адвоката Губської Х.Ю. про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії ВН № 1350416 від 03.04.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Оскільки в матеріалах справи наявний ордер адвоката Губської Х.Ю. про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії ВН № 1350416 від 03.04.2024, який власноруч підписаний адвокатом Губською Х.Ю., суд не має сумнівів у його достовірності та, відповідно, не вбачає підстав для витребування договору про надання правової допомоги № 627 від 30.05.2023.

Суд приходить до висновку, що повноваження представника позивача підтверджуються ордером наявним у матеріалах справи.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, як таке що є необгнутованим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса