справа№ 380/2523/24
24 травня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79026) (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №16088/13-01-24-08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №16089/13-01-24-08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №16087/13-01-24-08.
Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.
Ухвалою від 23.02.2024 суд відкрив спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Ухвалою від 19.03.2024 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2024.
Ухвалами від 02.04.2024, 23.04.2024, 20.05.2024 суд відклав підготовче судове засідання.
Після завершення судового засідання 20.05.2024 представник позивача надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі позивача.
Також після завершення судового засідання 20.05.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , у якому він просить суд:
1. Залучити ОСОБА_1 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 у справі №380/2523/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області;
2. Залучити мене - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) у справу в якості представника ОСОБА_1 та надати доступ до всіх матеріалів електронної справи №380/2523/24 в підсистемі «Електронний суд».
Клопотання обгрунтоване наступним.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі №914/990/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2
28.06.2023 року кредитор ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Суду першої інстанції із заявою про включення в число кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та повідомлено про призначення підготовчого засідання на 10.08.2023.
Станом на дату звернення до Суду з даною заявою кредиторські вимоги ОСОБА_1 ще не розглянуті.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 у справі №914/990/23 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та справу для подальшого провадження повернуто до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
На час звернення ОСОБА_1 до суду із цим клопотанням триває підготовче провадження і питання відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 не вирішене.
ОСОБА_1 стверджує, що «… за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17). Станом на сьогодні саме ОСОБА_1 заявив кредиторські вимоги на загальну суму, яка перевищує усі інші заявлені кредиторські вимоги у даній справі ( в т.ч. вимог Головного управління ДПС у Львівській області). У відповідності до ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Частина 6 та частина 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає порядок прийняття рішень на зборах та комітеті кредиторів. Підсумовуючи вищенаведене сума заборгованості ОСОБА_2 ( в тому числі справи за позовом до ОСОБА_2 та справи за позовом ОСОБА_2 до інших кредиторів) прямо впливають на права та обов'язки ОСОБА_1 як кредитора Пасічника В.О...».
Із вказаних підстав просить суд задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов'язки).
Предметом даного спору є оскарження ОСОБА_2 податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у Львівській області за результатами перевірки дотримання ним вимог податкового та іншого законодавства за період його перебування у статусі фізичної особи-підприємця.
Дані правовідносини жодним чином не впливають на фізичну особу ОСОБА_1 .
Більше того із документів, долучених ОСОБА_1 до заяви судом встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі №914/990/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 у справі №914/990/23 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та справу для подальшого провадження повернуто до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Відтак на сьогодні Господарським судом Львівської області не вирішене питання про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Також факт звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області із заявою про включення в число кредиторів не свідчить про визнання його вимог до ОСОБА_2 та визнання його кредитором.
Також суд зауважує, що відносини боржник - кредитор мають вирішуватись у межах господарських правовідносин та не стосуються питання правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень щодо ФОП .
Враховуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини, суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.