вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"22" травня 2024 р. Справа № 911/1073/24
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Панченко К. О.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Сініченко І. С. (адвокат - ордер серії АЕ № 1249174 від 23.04.2024 р.)
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (21020, Арабея Генерала 6 проїзд, буд. 35, м. Вінниця)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскар» (09200, вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Кагарлик, Київська область)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (69050, вул. Космічна, буд. 121, м. Запоріжжя, Запорізька область)
про стягнення 11 064 232, 86 грн
У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1073/24 за позовом ТОВ «Промінь» до ТОВ «Віскар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ТОВ «Полетехніка» про стягнення 11 064 232, 86 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 22.05.2024 р.
20.05.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від16.05.2024 р. про залучення у справу співвідповідача.
20.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.05.2024 р. про залучення співвідповідача.
21.05.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 21.05.2024 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому він просить забезпечити проведення судових засідань у справі № 911/1073/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
21.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 21.05.2024 р. про зміну предмета позову.
21.05.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 21.05.2024 р. на позовну заяву ТОВ "Промінь" про стягнення з ТОВ "Віскар" суми боргу.
22.05.2024 р. перед підготовчим засіданням через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 22.05.2024 р. про відкладення розгляду справи № 911/1073/24.
22.05.2024 р. у підготовче засідання з'явився повноважний представник позивача.
Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про підготовче засідання були повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З урахуванням вищезазначеного, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» - адвоката Громута Володимира Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2024 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 05.06.2024 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» - адвокат Громут Володимир Ігорович.
5. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца