23 травня 2024 року Справа № 608/1125/24
Номер провадження3/608/554/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981444 від 17.04.2024 вбачається, що 17 квітня 2024 року о 16 год 30 хв по вул.. Кобилянської в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак В9594ТЕ п'ятдесят пачок сигарет марки «Мальборо», а саме 20 пачок синього кольору і 30 пачок червоного кольору без марок акцизного збору встановленого взірця, а також алкоголь невідомої марки у пластикових прозорих пляшках, загальною ємкістю 10,5 літра, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечує, посилаючись на те, що алкогольні напої та тютюнові вироби придбав на Калинівському ринку в м. Чернівці, алкоголь для власних потреб та сигарети для передачі військовослужбовцям ЗСУ, оскільки дані тютюнові вироби та алкоголь значно дешевші в ціновому сегменті, аніж у торгівельних закладах. У матеріалах справи відсутні докази того, що він є посадовою особою підприємства-виробника, імпортером і продавцем тютюнових виробів та алкогольних напоїв та відповідно, є суб'єктом інкримінованого правопорушення й дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги законодавства. Зберігання чи транспортування тютюнових виробів та алкогольних напоїв не може свідчити про те, що він є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже, зберігання і транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і зберігання таких виробів без марок акцизного податку встановленого зразка не є тотожними поняттями.
Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо транспортування тютюнових виробів та алкоголю, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1ст. 164-5КУпАП.
Крім того, суб'єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5КУпАП.
Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізуються.
А так як провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 судом закрито, тому вилучені 50 пачок сигарет марки «Мальборо» та алкоголь згідно квитанції №85 йому слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 164-5, 245, 247, 251, 265, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі, а саме 50пачок сигарет марки Мальборо та алкоголь в пластикових ємностях в кількості 10,5 літра, згідно з квитанцією №850 від 17.04.2024 року, які отримані начальником сектору логістики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Володимиром Пиндиківським - повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Яковець