Справа №601/716/24
Провадження № 3/601/392/2024
23 травня 2024 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Остапчука П.І., які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
02.03.2024 о 17 год. 10 хв. в м. Почаєві по вулиці Шевченка, 6 Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медосвідчення проводилося на місці зупинки, показник 1,86 промілле, водій з показами погодився, освідчення проводилося з використанням газоаналізатора 6820. Від повторного огляду в закладі охорони здоров'я КНП «Кременецька опорна лікарня» водій відмовився,чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.03.2024 він приїхав з дружиною з м. Львова до м. Почаєва подивитися на Лавру. Його дружині стало погано і він хотів відвезти її в готель. Був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, прилад показав позитивний результат. Повідомив, що напередодні вживав вино, з результатом погодився на місці та відмовився їхати в лікарню бо поспішав до дружини якій було погано. Вину не визнає. Зазначає, що вживає ліки, оскільки є інвалідом другої групи. Просить закрити провадження по справі.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить справу закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутня серія та номер Драгера 6820 та відсутній підпис ОСОБА_1 в акті в графі «з результатом згідний».
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161195 від 02.03.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- роздруківкою тесту № 800 від 02.03.2024 із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6820» відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 02.03.2024 о 17 годині 24 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння, цифровий показник тесту - 1.86‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6820», цифровий показник тесту - 1,86‰, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом згідний, про що свідчить його особистий підпис в графі «результат огляду на стан сп'яніння», що спростовує твердження захисника, що в акті відсутній підпис ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 02.03.2024 в КНП «Кременецька опорна лікарня»;
- відеофайлами, з яких вбачається, що 02.03.2024 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, вини не заперечував, від проходження огляду в лікарні відмовився;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1569758 від 02.03.2024 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 02.03.2024 о 17 годині 11 хвилин, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;
- світлокопією посвідчення водія ОСОБА_1 з якого вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 було видане 05.09.2013 серії ВВТ 2077003, категорії А, А1, В, В1, С, С1;
- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51OM 2290 083 23, яке чинне до 12.04.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, обставини, які зазначені в протоколі, узгоджуються між собою та з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. Всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, а тому вважаю, що вони є правдивими, об'єктивними і підстав для недовіри до них немає.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він поспішав до хворої дружини не підтверджено жодним доказом в судовому засіданні.
Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про відсторонення ОСОБА_1 від керування спростовується рапортом працівника поліції Бондара О., який зазначає що ОСОБА_1 від керування відсторонений.
Крім того доводи захисника, що в матеріалах справи не зазначено номер та серію Драгера, суд оцінює критично, оскільки це не спростовує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та керував транспортним засобом.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Захисником ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи довічно.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ОСОБА_1 , як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124,276-280,283-285,294, 301, 304 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 2108130 0.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя