Справа № 480/272/24
Провадження № 2-а/591/23/24
24 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними,-
12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції.
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху.
31 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у зв'язку з не надісланням позивачу постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеценка А.І., серії 2АВ № 01252768 від 21 вересня 2022 року про застосування відносно позивача адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн.; визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України при поданні заяви до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеценка А.І., серії 2АВ № 01252768 від 21 вересня 2022 року про застосування відносно позивача адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 680 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року матеріали адміністративної справи № 480/272/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови передано на розгляд Зарічному районному суду міста Суми за підсудністю.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року та запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки.
Копія ухвали направлена позивачу за зазначеною в адміністративному позову адресою, кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивача про рух справи, проте за вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є його зареєстрованим місцем проживання, судові повідомлення були повернуті в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило. Інші засоби зв'язку позивачем суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасниками судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача, вважається доставленою.
Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви.
Керуючись ст. 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А.П.Сидоренко