Справа № 484/2760/24
Провадження № 1-кс/484/505/24
про повернення скарги
24 травня 2024 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського управління поліції ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
24.05.2024 року через сервіс Укрпошти надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Первомайського ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.05.2024 року, яку Первомайське управління поліції ГУНП в Миколаївській області отримало 13.05.2024 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ст. 58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тобто відповідно до ст. 45 КПК України такою особою може бути адвокат, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України та щодо якого у такому реєстрі відсутні відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Повноваження представника потерплого - фізичної особи підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, тобто: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Наявність представника у заявника КПК України не передбачена, але суд допускає, що за аналогією права та на підставі прямої дії норм Конституції України заявник може мати представника, як і потерпілий.
У скарзі зазначено, що до неї додаються ордер і копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак після ознайомлення зі скаргою та доданими до неї документами встановлено, що ордер до скарги не доданий, що підтверджується Актом канцелярії суду.
Враховуючи наведене, повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 як заявника не підтверджені, а відповідно, скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин скаргу слід повернути.
При цьому, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не зазначено електронної адреси та не вказано про наявність зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд», ухвалу слід направити через сервіс Укрпошта, тобто у такий же спосіб, у який скаргу надіслано до суду.
Також слід зазначити, що у скарзі не вказані повні дані заявника та його представника, зокрема, їх повні ім'я та по-батькові, адреса самого заявника, його контактні данні тощо. При цьому скарга подана на бездіяльність службових осіб СВ Первомайського ГУНП в Миколаївській області; у скарзі заявник просить зобов'язати уповноважену особу Первомайського управління поліції ГУНП у Миколаївській області внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак такого органу (установии) не існує, оскільки територію Первомайського району та м. Первомайська Миколаївської області обслуговує Первомайський РВП (районний відділ поліції, а не управління) ГУНП в Миколаївській області. При цьому розслідуванням злочинів займається СВ (слідчий відділ), а дізнання проводить СД (сектор дізнання) щодо проступків, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Тож заявнику слід визначитись із суб'єктом, бездіяльність якого він оскаржує і якого просить зобов'язати вчинити певні дії, адже розгляд скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності уявних органів і посадових осіб неможливий.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою самою скаргою після усунення умов, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: