справа № 488/803/24
провадження № 1-кп/488/221/24
15.05.2024 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-
26.12.2023 року о 9:00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території ТОВ «Коллаген Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 7/9, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі складського приміщення генератор марки «Aska» моделі «ААР 8000 Е», вартістю 31 296,67 грн. та перфоратор марки «Graphite» моделі «58G859» вартістю 400 грн., належні ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 31 696,67 грн.
Крім того, 27.12.2023 року в денний час ОСОБА_4 знаходячись на території ТОВ «Коллаген Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 7/9, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з складського приміщення пилосос марки «Thomos» моделі «Vest Falia XF» вартістю 7350 грн., належний ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 7350 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого - раніше не судимого, а також обставини, які пом'якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, відсутність шкідливих наслідків, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ - 2 ССО, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Речовий доказ - відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду ПТ "Ломбард Перший" ТОВ "Мікрофінанс і Компанія", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б за 28.12.2023 року , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 9466,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1