про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2024 року м. Харків Справа №922/461/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни, смт. Березівка Харківської обл. (вх.1311Х)
на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 (повний текст складено 23.04.2024) у справі №922/461/24 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до відповідача Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни, смт. Березівка Харківської обл.
про стягнення 272000,00 грн
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни про стягнення коштів у загальному розмірі 272000,00 грн, з них: штраф у розмірі 136000,00 грн та пеня у розмірі 136000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/461/24:
- позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни штраф у розмірі 136000,00 грн та пеню у розмірі 136000,00 грн із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 3264,00 грн із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Демченко Світлана Петрівна, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 року по справі №922/461/24 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст.42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/461/24 не додано опису вкладення у цінний лист або доказів направлення документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу чи до електронного кабінету Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/461/24, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6120,00 грн. (272000 грн. х 1,5% = 4080 грн.; 4080 грн. х 150% = 6120,00 грн.).
Однак до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни не додано жодних доказів сплати судового збору.
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/461/24 залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:
- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;
- докази сплати судового збору у розмірі 6120,00 грн.
3.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Демченко Світлані Петрівні, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Е.В. Сгара