79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" травня 2024 р. Справа №921/703/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
явка учасників справи:
від прокуратури: Рогожнікова Н.Б.
від позивача-1: Шпит І.П. - витяг з ЄДР;
від позивача-2: Івашковський Д.В. - довіреніть, витяг з ЄДР;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: Перевозник П.М. - довіреність №449 від 27.12.2023, свідоцтво серії КВ №000185;
від третіх осіб -2,3: не з'явилися,
розглянув апеляційні скарги Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури за №15-199 вих.24 від 19.03.2024,
та акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за №130-2-19/735 від 27.03.2024,
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2024 суддя Гириила І.М., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 04.03.2024
за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль,
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Кабінету Міністрів України, м. Київ,
позивача-2 Міністерства економіки України, м. Київ,
за участю третіх особів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ,
2. філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів", м. Тернопіль,
3. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт",
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні державним майном,
ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 та 22.04.2024 справу №921/703/23 призначено на 22.05.2024.
21.02.2024 в судове засідання з'явились прокурор, представник позивача-1, представник позивача-2 та представник третьої особи-1, представник відповідача та представники третіх осіб-2,3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
У судовому засіданні суд заслухав міркування прокурора, представника позивача-1, представника позивача-2 та представника третьої особи-1 щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача та представників третіх осіб-2,3, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності представників, що не з'явилися.
У судовому засіданні суд заслухав доводи і міркування прокурора, представника позивача-1, представника позивача-2 та представника третьої особи-1 щодо поданої апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
розгляд справи №921/703/23 відкласти на 05.06.2024 об 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.
Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі №921/703/23 в режимі відеоконференції.
Судове засідання, що відбудеться 05 червня 2024 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №3 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов'язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалу надіслати в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець