"20" травня 2024 р. Справа №914/2725/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Спецалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вх.ЗАГС №01- 05/1398/24 від 15.05.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2024 (повне рішення - 29.04.2024, суддя Коссак С.М.)
у справі №914/2725/23
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
позивача-2 Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками "Пролісок", м.Моршин
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача-1: Моршинська міська рада, м. Моршин
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача-2 Санаторій «Моршин-прикордонник», Державної прикордонної служби України
про скасування державною реєстрації речового права з одночасним припиненням такого права
Господарський суд Львівської області рішенням від 18.04.2024 у справі №914/2725/23 у задоволені позову відмовив.
Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2024 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Спецалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 14.05.2024 №15-366 вих-24 (вх.ЗАГС №01-05/1398/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2024 у справі №914/2725/23.
2. Призначити справу №914/2725/23 до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2024 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/2725/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК