ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
24 травня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 року за №12024163500000229, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4
встановив:
13.04.2024 року, приблизно о 23:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де зустріла раніше незнайому ОСОБА_5 та влаштувала із нею конфлікт в ході якого у ОСОБА_2 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , в ході конфлікту, раптово наблизившись до потерпілої нанесла декілька ударів правою рукою, в область потилиці та обличчя, від яких ОСОБА_5 , втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних пошкоджень завдала ще декілька ударів ногами, а саме в область правої кисті, лівої сідниці, лівої гомілки, в проекції лівого колінного суглобу, та правої гомілки, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.
Встановлено, що зазначеними умисними діями ОСОБА_2 , спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець та садно на спинці носу ближче до перенісся, садно на нижній повіці правого ока, синці на правій кисті, на лівій сідниці, на лівому стегні, на правому стегні, в проекції лівого колінного суглобу, на правій гомілці, данні тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодження не відобразились. Закрито черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець та садно на спинці носу ближче до перенісся, садно на нижній повіці правого ока не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, викликають розлад здоров'я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Синці на правій кисті, на лівій сідниці, на лівому стегні, на правому стегні, в проекції лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, на правій гомілці, як окремо так і разом не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Отже, враховуючи, що санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до ста (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додані письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , якими вони погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченої ОСОБА_2 .
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.
Судом також враховується, що обвинувачена раніше не судима, кримінальним проступком матеріальні збитки не спричинено, матеріали справи не містять будь-яких даних про наявність до обвинуваченої претензій будь-якого характеру з боку потерпілої.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу саме у нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв'язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_2 саме такого виду покарання.
Вирішуючи питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадження суд керується положеннями ст.100 КПК, тому речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.04.2024 року, а саме: 2 відео записи «IMG_0365.MOV», які записані на DVD-R диск, слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: 2 відео записи «IMG_0365.MOV», які записані на DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
24.05.2024
Єдиний унікальний номер справи: №522/7977/24
Номер провадження № 1-кп/522/2744/24
Головуючий суддя - ОСОБА_1