Справа № 522/5216/24
Провадження № 2-о/522/257/24
23 травня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
На адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 , в якій просить судове засідання призначене на 30.05.2024 о 14 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про її необґрунтованість та безпідставність, в огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи, обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які поводяться у цих залах, а також враховуючи, що заява адвоката Шепеля В.С., місцезнаходження якого у м.Одесі, не містить достатнього обґрунтування неможливості брати участь у судовому засіданні в приміщення суду, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
У задоволенні заяви адвоката особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.І.Ковтун