Справа№487/3356/24
Провадження №2-н/487/1079/24
Іменем України
24.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши заяву голови Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна 36,36А,34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання житлових послуг, -
До суду надійшла заява голови Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна 36,36А,34» про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурна 36,36А,34» борг з сплати наданих житлових послуг у розмірі 10523 грн. 05 коп., 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості у розмірі, 302 грн. 80 коп. та витрати пов'язані з судовим збором.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджуються обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В обґрунтування судового наказу представник заявника посилається на те, що кв. АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 , у зв'язку із чим той має заборгованість. У той ж час, така обставина наданим суду витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підтверджується.
Доказів, що ОСОБА_1 є власником даної квартири, суду не надано. Таке питання не підлягає перевірці у порядку наказного провадження.
Тому, заява про видачу судового наказу була подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою голови Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна 36,36А,34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання житлових послуг.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя: Р.С. Цуркан