Справа № 487/4309/24
Провадження № 1-кс/487/3027/24
20.05.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024230000000716 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна
13.05.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва, надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024230000000716 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до клопотання слідчий просив накласти арешт на автомобіль, марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та велосипед «Onicter», який фактично належить померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною в розпорядженні та користуванні.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця ДТП, а саме транспортні засоби марки: «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та велосипед «Onicter», який фактично належав померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024230000000716 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобілю, марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та велосипеду «Onicter», який фактично належить померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1