Справа №521/1752/24
Номер провадження 3/521/2839/24
21 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001999, 21.12.2023 о 23 годині 00 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська біля буд. №1, ОСОБА_1 зберігала при собі порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/23315-НЗПРАП від 03.01.2024, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,046 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,036 г.
По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, у графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подала, причини неявки не повідомила.
Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.
Разом з цим, неявку особи, яка у встановленому порядку була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, суд розцінює як небажання надати заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.
Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001999 від 19.01.2024;
- постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ткаченко Д.О. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023167470000530 від 21.12.2023;
- витягом з ЄРДР за 12023167470000530 від 21.12.2023;
- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 21.12.2023;
- поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2023;
- висновком експерта №СЕ-19/116-23/23315-НЗПРАП від 03.01.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.
Суддя: Дмитро Передерко