Справа №521/28110/23
Номер провадження 3/521/1884/24
29 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВОЛНА ЮГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58/15-32-07-08-27 від 21.11.2023, ОСОБА_1 порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 21.11.2023 №32544/15-32-07-08-20, а саме: п.п.44.1, 44.2 ст.44, п.134.1 ст.134, пп.137.4.3 п.137.4, п.137.5 ст.137 Податкового кодексу України, п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.п.7, 20, 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.3.3 Наказу від 28.03.2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999 №291, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 16 608 гривень, у тому числі: 2018 рік у сумі - 290 гривень, 2019 - 312 гривень, 2021 - 61 гривня, 01.01.2023 по 31.10.2023 рік у сумі - 15 945 гривень; п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1, п.189.3 ст.189 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання на 75 575 гривень, а саме: у жовтні 2017 року - 2 419 гривень, у липні 2018 року - 12 500 гривень, у серпні 2018 року - 8 617 гривень, у вересні 2018 року - 25 000 гривень, у жовтні 2018 року - 322 гривні, у грудні 2018 року - 26 717 гривень; п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: несвоєчасно сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року та вересень 2012 року; ст.51, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, а саме податкові розрахунки надавалися з помилками щодо нарахованого (виплаченого) доходу фізичним особам та з помилками щодо нарахованого (сплаченого) податку на доходи фізичних осіб; податковий розрахунок за І квартал 2020 року не подано; нарахування доходу у вигляді орендної плати фізичній особі ОСОБА_2 відображено за ознакою доходу «157», вірним є «106» за період: 4 квартал 2017 року, 1-4 квартали 2018 року та 1-3 квартали 2019 року; не відображено нарахування доходу у вигляді орендної плати фізичній особі ОСОБА_2 за ознакою доходу «196» у 1 кварталі (січень, лютий, березень) та 3 кварталі (липень, серпень, вересень) 2022 року.
По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом розміщення на офіційному веб - сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення №58/15-32-07-08-27 від 21.11.2023;
-наказом «1-Л від 01.06.2003 ТОВ «ВОЛНА ЮГ» про вступ на посаду директора ОСОБА_1 ;
-актом №32544/15-32-07-08-20 від 21.11.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.
Суддя: Дмитро Передерко