Справа № 504/4921/23
Номер провадження 2/504/1120/24
04.03.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно,-
Позивач ОСОБА_1 ,. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.11.2023 року справу передано судді Барвенко В.К. та ухвалою судді Барвенка В.К. від 08.11.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
29 січня 2024 року суддею Барвенком В.К. заявлено та прийнято самовідвід з підстав того, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року у справі № 504/1198/22 (за позовом ОСОБА_1 до первісного відповідача - Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, змінений відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дійсним договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно (під головуванням судді Барвенко В.К.) постановлено остаточне судове рішення, у задоволенні позову - відмовлено.
Ознайомившись із заявою та перевіривши додані до неї документи, вважаю, що провадження в частині вимог про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно слід закрити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до п.3 ч,1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 , вже зверталась до ОСОБА_2 із позовними вимогами про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно(справа №504/1198/22) та з приводу вказаних вимог ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
Таким чином судом встановлено, є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Виходячи з того, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. від 08 листопада 2023 року було відкрито провадження за вимогами про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно, які уже були предметом розгляду таке провадження підлягає закриттю.
Щодо заявленої ОСОБА_1 вимоги про визнання дійсним договору купівлі продажу від 01.07.2004 року, суд вважає за необхідне залишити її без руху виходячи з такого.
Позивачу слід зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем в контексті заявленої вимоги про визнання договору дійсним, та зазначити докази на підтвердження цих обставин.
У позовній заяві позивач не вказує які обставини, які свідчили б про невизнання договору - купівлі продажу від 01.07.2004 року будь ким, не вказує чим викликана необхідність його дійсним у судовому порядку.
Крім того, звернення до суду є способом захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі, якщо між сторонами немає спору - немає і порушення права та підстави для його захисту. В той же час як вбачається із позову ОСОБА_1 не була стороною договору який вона просить визнати дійсним, не вказує позивач також яке її особисте право необхідне захистити шляхом визнання дійсним договору.
Крім цього, у позовній заяві вказані не всі учасники договору купівлі-продажу, через що неможливо встановити належний склад учасників справи для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 186, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,
Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання власності на нерухоме майно.
Залишити без руху вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (або його представником) ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Ухвала в частині закриття провадження в частині вимог набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду про залишення без руху апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Вінська Н. В.