Справа № 471/488/24
Провадження №3/471/242/24
Номер рядка звіту 307
"23" травня 2024 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення;
встановив:
23.04.2024 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 471/488/24 (провадження № 3/471/242/24), № 471/489/24 (провадження № 3/471/243/24), № 471/490/24 (провадження № 3/471/244/24), № 471/491/24 (провадження № 3/471/245/24), № 471/492/24 (провадження № 3/471/246/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893055 від 16.04.2024 року гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і знову вчинив аналогічне правопорушення. ТАк 16.04.2024 року близько 18:00 ходині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в спільному домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході сварки висловлювалась на адресу падчерці ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ображав. На зауваження не реагував чим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .. Чим вчинив домашнє психологічного характеру.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893729 від 17.04.2024 року , 17.04.2024 року близько 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю падчеркою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , ображав, а також долонею наніс один удар в область обличчя та один удар кулаком в область тулуба. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю .
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893726 від. 17.04.2024 року, 16.04.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №335690 з усіма обмеженнями. Терміном дії до 19.04.2024 року. Так 17.04.2024 року гр. ОСОБА_1 , протягом дії даного припису перебував за місцем проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 .
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893728 від 17.04.2024 року, 17.04.2024 року близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адесу нецензурною лайкою, ображав на зауваження припинити не реагував. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю. Чим вчинив відносно гр. ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893727 від. 17.04.2024 року, 16.04.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №335691 з усіма обмеженнями. Терміном дії до 19.04.2024 року. Так 17.04.2024 року гр. ОСОБА_1 , протягом дії даного припису перебував за місцем проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне.
Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколів, заявою потерпілої та її поясненнями.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд виходив із положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).
Зокрема, із положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства це - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.(п. 17 Закону).
А психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи ( п. 14 Закону).
У цьому контексті, суд ураховував той факт, що потерпіла мала побоювання за свою безпеку, поза як, звернулась до органу Національної поліції, що достовірно установлено судом із її заяви.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить зокрема терміновий заборонний приписстосовно кривдника.
Статтею 29 вказаного Закону визначено відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, з урахуванням усіх обставин, суд вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення № 471/488/24 (провадження № 3/471/242/24), № 471/489/24 (провадження № 3/471/243/24), № 471/490/24 (провадження № 3/471/244/24), № 471/491/24 (провадження № 3/471/245/24), № 471/492/24 (провадження № 3/471/246/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/488/24 (провадження № 3/471/242/24).
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя - Гукова І.Б.