Справа № 468/406/24
1-кс/468/102/24
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
23.05.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152140000022 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, неодруженого, військовослужбовця на посаді стрільця 1 взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матроса, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.08.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024152140000022 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання: ОСОБА_5 на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року та у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, 11.03.2023 призваний на військову службу за мобілізацією на період воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2023 матрос ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця 1 взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 . Згідно положень ч. 4 п. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .
Відтак, з 11.03.2023, тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, матрос ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.
ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІУ, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Як вбачається з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 68 Конституції України матрос ОСОБА_5 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Однак, діючи в порушення вимог вищевказаних нормативних актів, матрос ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, будучи звільненим від відбування покарання з випробувальним строком, під час випробувального терміну, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
Так, 24 грудня 2023 року у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебував за місцем тимчасового спільного проживання з потерпілим ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , скориставшись, відсутністю ОСОБА_7 за місцем спільного мешкання та достовірно знаючи про збереження останнім особистих цінних речей у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, у нього раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності потерпілого ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб, 24 грудня 2023 року у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення літньої кухні, розташовану на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: лебідку для позашляховика «Escape Electric winch 12V 12000 LBS (5443 kg)», вартістю 22592, 99 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 22592,99 гривень.
Крім того, 25 грудня 2023 року у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебував за місцем тимчасового спільного проживання з потерпілим ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , скориставшись, відсутністю ОСОБА_7 за місцем спільного мешкання та достовірно знаючи про збереження останнім особистих цінних речей у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, у нього раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності потерпілого ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб, 25 грудня 2023 року у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та розуміючи, що на всій території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: бензопилу «Енергомаш ПТ-9937Б», вартістю 1400 гривень; кутову шліфувальну машинку «Intertool DT-0266», вартістю 849, 15 гривень; акумулятор «Exide Premium ЕА955» ємкістю 95 Ah, напругою 12 V вартістю 4315, 26 гривень; комплект гальмівних колодок «Remsa 040502», вартістю 648,33 гривень; комплект гальмівних колодок «Profit 5000-0765 disk brake pads», вартістю 614, 67 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадену майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7827, 41 гривень.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, під час досудового розслідування неодноразово не з'являвся на виклик слідчого, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку;
- може незаконно пливати на потерпілого ОСОБА_7 шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатимуть встановленню істини у справі.
На думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання частково та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 31.05.2024 року включно, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з ЄРДР; копію рапортів Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.01.2024 року, 17.01.2024 року та 11.03.2024 року; копію заяви про кримінальне правопорушення від 09.01.2024 року; копію протоколу огляду місця події від 09.01.2024 року; копію протоколу допиту потерпілого та свідків від 10.01.2024 року та 11.01.2024 року; копію заяви ОСОБА_8 від 10.01.2024 року; копію протоколів огляду предметів від 10.01.2024 року та 11.01.2024 року; копію заяви ОСОБА_9 від 10.01.2024 року; копію довідки-доповіді від 24.01.2024 року), слідчий суддя вважає, що клопотання (уточнене) про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024152140000022 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактами крадіжки майна ОСОБА_7 .
23.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку; володіє інформацією відносно потерпілого ОСОБА_7 , що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілого.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком до 31.05.2024 року включно, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання (уточнене) слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2024 року включно.
Визначити заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обовязки:
-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Сміла Черкаської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не спілкуватись у будь-який спосіб із потерпілим у даному кримінальному провадженні;
-у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов'язків, внесену заставу, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - до 31 травня 2024 року включно.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя