Справа № 468/823/24
1-кп/468/108/24
іменем УКРАЇНИ
22.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №12023150000000480 від 20.09.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.08.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 24.03.2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час та спосіб, але не пізніше 03.10.2023 придбав без передбаченого законом дозволу корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів, які в подальшому став зберігати без передбаченого законом дозволу у невстановленому місці.
Після цього, 03.10.2023 у період часу з 16 год. 36 хв. по 17 год. 27 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , реалізовуючи раніше виниклий корисливий злочинний умисел, збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу раніше придбані корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднані утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів, отримавши грошові кошти у сумі 800 гривень.
Крім цього, у невстановлений час, при невстановлених обставинах та у невстановлений спосіб, але не пізніше 11.10.2023 у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
З метою реалізації раніше виниклого умислу, ОСОБА_3 за невстановлених обставин та у невстановлений час та спосіб, але не пізніше 11.10.2023 повторно придбав без передбаченого законом дозволу корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднані утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів, а також корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, який відноситься до вибухових речовин, які в подальшому став зберігати без передбаченого законом дозволу у невстановленому місці.
В подальшому, 11.10.2023 року у період часу з 12 год. 33 хв. по 13 год. 24 хв. перебуваючи поблизу Професійно технічного училища АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, повторно збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднані утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів, а також корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, який відноситься до вибухових речовин.
Крім цього, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 29.01.2024 у ОСОБА_8 1.1, повторно виник злочинний корисливий умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
З метою реалізації раніше виниклого умислу, ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час та спосіб, але не пізніше 01.02.2024 повторно придбав без передбаченого законом дозволу реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка відноситься до бойових припасів; три великі пресовані підривні тротилові шашки, які відносяться до вибухових речовин; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднані утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів; два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГН та два ударно-дистанційних запала УДЗ, які при конструктивному поєднані утворюють дві наступальні осколкові ручні гранати РГН, які відносяться до бойових припасів; бойові припаси - патрони у загальній кількості 178 шт., з яких 118 шт. є боєприпасами - 5,45 мм військовими патронами, та 60 шт. є боєприпасами - 5,45 мм військовими патронами із трасуючою кулею, які в подальшому став зберігати без передбаченого законом дозволу у невстановленому місці, але неподалік від буд. АДРЕСА_3 .
01.02.2024 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 12 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи раніше виниклий корисливий злочинний умисел спрямований на збут бойових припасів та вибухових речовин прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_4 , де сів на переднє пасажирське місце автомобіля ОСОБА_7 , який його очікував. Після цього, ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 прослідували на вказаному автомобілі до місця, на яке вказав ОСОБА_3 , неподалік від буд. АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_3 , вийшов із салону автомобіля та повідомив ОСОБА_7 про необхідність зачекати його десять хвилин, на що ОСОБА_7 погодився та залишився очікувати у салоні автомобіля. В подальшому, ОСОБА_3 , із сумкою в руках темно-зеленого кольору повернувся до автомобіля ОСОБА_7 та попросив останнього відчинити багажне відділення автомобіля, куди поклав вказану сумку. Далі ОСОБА_3 , сів на переднє пасажирське місце автомобіля, а ОСОБА_7 на місце водія, та вони разом рушили у бік об'їзної дороги «Н-11» до елеватора неподалік м. Баштанка, Миколаївської області. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_7 відчинив багажник автомобіля та почав перевіряти вміст сумки, яку приніс ОСОБА_3 , в якій знаходились вищевказані бойові припаси та вибухові речовини.
Після цього, ОСОБА_7 зачинив багажне відділення автомобіля та сів на місце водія, а ОСОБА_3 , на переднє пасажирське місце. Під час руху автомобіля ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_3 , яку суму грошових коштів він повинен останньому передати за бойові припаси та вибухові речовини, на що ОСОБА_3 , вказав суму в розмірі 10 000 гривень, та ОСОБА_7 в свою чергу передав ОСОБА_3 , вказану ним суму грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України - придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Між прокурором ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 22.05.2024 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, яке визначене сторонами угоди з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, а також наявністю обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст. 263 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 43922,24 грн.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
У зв'язку з вирішенням долі речових доказів, арешт на мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та мобільний телефон марки " "ERGO", ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2024 року, слід скасувати.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: грошові кошти у сумі 200 грн., які поміщено до спец пакету ВУМ 2002661, мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "ERGO", ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 - слід конфіскувати; 10000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень - слід передати до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; утворені у результаті експериментального вибуху залишки реактивної протитанкової гранати РПГ-22 та полімерна пломба № NPU А430404, які поміщено у полімерний пакет горловина якого опломбована полімерною стяжкою-пломбою синього кольору № 7621128, сейф-пакет № PSP 3068285, який упаковано у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612382, утворенні у результаті вибуху наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та двох наступальних осколкових ручних гранат РГН осколки та деталі, пробки та полімерні сейф-пакети PSP 3068287 і PSP 2021116, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612383, утворені у результаті вибуху гранати Ф-1 осколки і деталі та сейф-пакети ВУМ 2002660 і ВУМ 2002662, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612372, утворені у результаті вибуху гранати Ф-1 осколки і деталі та сейф-пакети ВУМ 2002807 і WAR 1126687, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612374, утворені у результаті експертного експерименту осколки корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН, пробка та сейф-пакет ВУМ 2002808, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612373, два патрони в демонтованому стані, 8 стріляних гільз та первинна упаковка, сумка чорного кольору - слід знищити; 168 патронів, які запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5848841 - слід передати до військової частини НОМЕР_7 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 22 травня 2024 року по кримінальному провадженні №12023150000000480 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 01.02.2024 року (часу фактичного затримання).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Арешт на мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та мобільний телефон марки " "ERGO", ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2024 року - слід скасувати.
Речові докази: грошові кошти у сумі 200 грн., які поміщено до спец пакету ВУМ 2002661, мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "ERGO", ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 - слід конфіскувати; 10000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень - слід передати до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; утворені у результаті експериментального вибуху залишки реактивної протитанкової гранати РПГ-22 та полімерна пломба № NPU А430404, які поміщено у полімерний пакет горловина якого опломбована полімерною стяжкою-пломбою синього кольору № 7621128, сейф-пакет № PSP 3068285, який упаковано у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612382, утворенні у результаті вибуху наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та двох наступальних осколкових ручних гранат РГН осколки та деталі, пробки та полімерні сейф-пакети PSP 3068287 і PSP 2021116, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612383, утворені у результаті вибуху гранати Ф-1 осколки і деталі та сейф-пакети ВУМ 2002660 і ВУМ 2002662, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612372, утворені у результаті вибуху гранати Ф-1 осколки і деталі та сейф-пакети ВУМ 2002807 і WAR 1126687, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612374, утворені у результаті експертного експерименту осколки корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН, пробка та сейф-пакет ВУМ 2002808, які упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3612373, два патрони в демонтованому стані, 8 стріляних гільз та первинна упаковка, сумка чорного кольору - слід знищити; 168 патронів, які запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5848841 - слід передати до військової частини НОМЕР_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 43922 (сорок три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 24 копійки.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.