Справа № 944/1118/24
Провадження №2-в/944/6/24
про відновлення втраченого судового провадження
24.04.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Колтуна Ю.М.
з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,
29.02.2024 представник заявника адвокат Зозуля А.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у судовій справі №2-3024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та видати копію судового рішення.
В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа №2-3024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27.12.2004 шлюб, який був зареєстрований між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 29.07.2000 у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №107, було розірвано. Ha даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність отримати належним чином завірену копію рішення у цивільній справі №2-3024 для проставлення апостилю та його перекладу на польську мову, однак у відповідача збереглася лише копія вказано вище рішення. З метою отримання копії рішення, адвокат Зозуля А.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із запитом про видачу зазначеного рішення. На його запит було надано відповідь, що зазначене судове провадження було невиправно пошкоджено, а саме знищено вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду. Тому просить відновити втрачене провадження у справі, а саме судове рішення №2-3024 від 27.12.2004.
Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника адвокат Зозуля А.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами 4, 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відновити втрачене провадження з огляду на наступне.
Згідно з ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Частиною 1 ст.494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №2-3024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Так, згідно із копією виписки рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі № 2-3024 - 27.12.2004 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 29.07.2000 у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №107.
У свідоцтві про розірвання шлюбу від 15.02.2005 серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 40 від 15.02.2005 зазначено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб. Прізвище громадянки після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ». Свідоцтво було видано ОСОБА_1 .
На 10 сторінці паспорта серії НОМЕР_2 від 20.04.2001, виданого Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 вказано, що шлюб з ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 40 від 15.02.2005, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області.
Судом встановлено, що матеріали справи №2-3024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу невиправно пошкоджені, а саме повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, що підтверджується довідкою №17 від 06.02.2024.
Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині тексту виписки рішення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.488, 494 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.
Частково відновити втрачене провадження у справі № 2-3024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відновити текст виписки рішення Яворівського районного суду Львівської області, наступного змісту:
Справа № 2-3024 ВИПИСКА
іменем України
27 грудня 2004 року Яворівський районний суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом гр. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.07.2000 р. у Новояворівській міській раді Яворівського району, актовий запис № 107.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 108, 110, 111 Сімейного Кодексу України,суд
вирішив:
шлюб між гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з гр. ОСОБА_2 17(сімнадцять) грн. держмита звільнивши від таких витрат гр. ОСОБА_1 .
Суддя (підпис)
Довідка: Рішення набрало законної сили 28.01.2005р.
Голова суду (підпис) Зав.канцелярією
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Ю.М.Колтун