Справа № 947/14857/24
Провадження № 1-кс/947/6080/24
23.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024162480000221 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 в якому просить: скасувати арешт накладений на ключі від квартири АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року по справі № 947/5827/24, в рамках кримінального провадження № 12024162480000221 від 11.02.2024 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в рамках кримінального провадження № 12024162480000221 від 11.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року накладено арешт на зв'язку ключів від квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності покійному ОСОБА_5 . Представник заявник вказує на те, що ОСОБА_4 є рідним дядьком та спадкоємцем ОСОБА_5 , та єдиним хто подав заяву про відкриття спадщини.
Окрім того, стекрвджує, що постановою слідчого кримінальне провадженя 12024162480000221 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було закрито у зв'язку із відсутністю складу злочину.
Таким чином, заявник вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв'язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 свої вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вказане клопотання подано завчасно, так як вказаний у клопотанні власник майна ще не вступив у спадщину.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162480000221 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_5 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без видимих ознак насильницької смерті.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року було накладено арешт шляхом захоронення розпорядження на зв'язку ключів від квартири, яка складається з трьох ключів та ключа-магніта.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 367246659 від 24.02.2024 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_5 .
Постановою слідчого в ВС ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22.02.2024 року кримінальне провадження за № 12024162480000221 від 11.02.2024 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі заяви ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було заведено спадкову справі № 2/2024 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті
Законом встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст.1258 ЦК України).
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попердньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1269 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
У постанові від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для цілей визначення наявності в особи права володіння нерухомим майном має бути застосовано принцип реєстраційного підтвердження володіння, який полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об'єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в частині першій статті 317 ЦК України, у тому числі й право володіння.
Як встановлено у судовому засіданні, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано не було. Більш того не пройшов шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті останнього.
Зважаючи на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту подано передчасно, оскільки ОСОБА_4 хоча і звернувся до нотаруса з заявою про право на спадщину, проте свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримав.
Більш того, слідчий суддя констатує, що не пройшов шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , що надає право іншим спадкодкоємцям (в разі їх наявності) звернутися з відповідною заявою про прийняття спадщини.
Вищевказане свідчить про те, що заява подана передчасно, так як ОСОБА_4 не набув у встановленому законом порядку права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а від так вказане клопотання задоволеню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024162480000221 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1