Справа № 466/5399/24
Провадження № 1-кп/466/608/24
22 травня 2024року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження №12024142380000280 від 06.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буська Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
06.05.2024 приблизно о 09.00год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ліктем руки та один удар горловиною пляшки по обличчю потерпілої, з якою ним вівся сумісний побут.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта спричинено тілесні ушкодження, а саме: заподіяно по 1-му синцю в очних ділянках справа та зліва, які відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Аналогічно потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, не працює, щире каяття як обставину, що пом'якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві та судом не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1