Справа №465/4167/15-к
Провадження1-кс/465/959/24
слідчого судді
24.05.24 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12013150080000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42012150090000037 від 06.12.2012, а саме: кримінального провадження № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи № 1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в 1-му томі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів.
Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з тим, що 16.01.2013 у канцелярію Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області була подана заява ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , в якій повідомив про вчинення державним нотаріусом п'ятої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 службових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час подій, що мали місце в ніч з 18.02.2014 по 19.02.2014, а саме захоплення адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 та знищення майна шляхом підпалу, матеріали кримінального провадження № 1201315140080000181 від 18 січня 2013 було втрачено. 02.12.2014 дане провадження було прийняте до свого провадження слідчим ОСОБА_9 та частково відновлено.
У ході досудового розслідування встановлено, що одним із документів, на підставі якого було укладено договір купівлі продажу квартири ОСОБА_10 , був дублікат свідоцтво про право на спадщину за законом, виданий 21.02.2006 державним нотаріусом ОСОБА_8 . Заява ОСОБА_10 від 21.02.2006 про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за законом на одному аркуші, вже досліджувався і була об'єктом дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно з висновком експерта № 3411 від 04.12.2006 підпис від мені ОСОБА_10 який міститься у заяві від 21.02.2006 у П'яту державну нотаріальну контору про видачу дублікату свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з ніби то втратою його оригіналу підроблений та виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою. Даний підпис виконаний або з наслідування підпису ОСОБА_10 , або із застосуванням технічних прийомів, зокрема шляхом перемальовування на «просвіт» із якихось моделей», або оригіналом для перемальовування міг послужити підпис ОСОБА_10 , який міститься на будь якому документі.
У ході досудового розслідування кримінального провадження № 42012150090000037 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, 20.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучено оригінали кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи №1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказані кримінальні справи були вилученні у зв'язку з тим, що у них містяться усі необхідні для провадження почеркознавчі експертизи вільні, умовно вільні, та експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .
Слідчий покликається на те, що з метою встановлення додаткової доказової бази у даному кримінальному провадженні, які були отримані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12013150080000181 від 18.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, які перебувають у кримінальному провадженні № 42012150090000037 від 06.12.2012, а саме кримінальних справ №1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи №1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі. Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та прийняття законного процесуального рішення. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав до суду клопотання, про розгляд клопотання у їхній відсутності.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 08.09.2023 (справа № 465/4167/15-к, судове провадження № 1-кс/465/1274/23), постановлялась ухвала, відповідно до якої слідчому надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013150080000181 від 18.01.2013, а саме: до матеріалів кримінальних справ №1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів матеріалів кримінальної справи № 1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів. Відтак доцільності у тимчасовому доступі до аналогічних документів, повторно, на даному етапі, слідчий суддя не вбачає.
Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання. Більше того, таке клопотання уже було предметом розгляду слідчим суддею, за результатами розгляду якого було задоволено. При цьому звертаю увагу слідчому і прокурору, що дане клопотання є формальним в силу того, що вже було вирішено ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 (судове провадження № 1 - кс/465/1274/23), а тому у задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12013150080000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (судове провадження № 1-кс/465/959/24) - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12