Справа № 495/558/24
Номер провадження 2/495/566/2024
24 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючої судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря судового Ульвіс К.Е.
справа № 495/558/24,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 22 січня 2024 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610- 612, 625 ЦК України просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 115 847,42 грн, судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Стислий виклад позиції позивача.
Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1/4133627.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 75 000,00 гривень строком на 36 місяців з 10.06.2021 року до 09.06.2024 року.
29.08.2023 року між АТ «КПЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4133627 від 10.06.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" за кредитним договором № 1/4133627 в сумі 115 847,42 грн, з яких: рахунок строкової заборгованості - 21 996.41 грн; рахунок простроченої заборгованості - 40 916,85 грн; рахунок нарахованих відсотків - 131,07 грн; рахунок прострочених відсотків - 15 790,59 грн; рахунок комісії - 1 762,50 грн; рахунок простроченої комісії - 35 250,00 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
26 січня 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду з викликом, повідомленням сторін.
08 квітня 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті з викликом, повідомленням сторін.
Представник позивача, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.
Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2024 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 10.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1/4133627.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 75 000,00 гривень строком на 36 місяців з 10.06.2021 року до 09.06.2024 року.
Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.3 пункту 1.4 статті 1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно в розмірі 15.00% річних.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 .
29.08.2023 року між АТ «КПЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4133627 від 10.06.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" за кредитним договором № 1/4133627 в сумі 115 847,42 грн, з яких: рахунок строкової заборгованості - 21 996.41 грн; рахунок простроченої заборгованості - 40 916,85 грн; рахунок нарахованих відсотків - 131,07 грн; рахунок прострочених відсотків - 15 790,59 грн; рахунок комісії - 1 762,50 грн; рахунок простроченої комісії - 35 250,00 грн.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк.
Оцінка аргументів сторін, Висновки суду.
Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті заборгованості, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору обов'язки, та прийнявши до уваги відступлення прав вимоги попереднім кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» факторові ТОВ «Глобал Спліт», про що на виконання вимог договору та чинного законодавства України було повідомлено боржника, проте, остання не скористалася своїх правом добровільного повернення заборгованості, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача.
Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 3 028,00 грн також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4133627 від 10 червня 2021 року у розмірі 115 847,42 грн, а саме:
рахунок строкової заборгованості - 21 996,41 грн;
рахунок простроченої заборгованості - 40 916,85 грн; рахунок нарахованих відсотків - 131,07 грн;
рахунок прострочених відсотків - 15 790,59 грн;
рахунок комісії - 1 762,50 грн; рахунок простроченої комісії - 35 250,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Жилянська, 5-Б, офіс 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..
Повний текст рішення складений 24 травня 2024 року.
Суддя: