Справа №464/7005/15-ц
пр № 6/464/77/24
23 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання - Шманько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі 464/7005/15-ц, виданому Сихівським районним судом м.Львова, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Заяву обґрунтовано тим, що Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №464/7005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутня. Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Z01.105.76120 від 04.06.2014 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останнє отримало право вимоги за кредитним договором №Z01.105.76120 від 04.06.2014. Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором №Р21.216.70582 від 16.10.2013, боржник ОСОБА_1 .
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив суд здійснювати розгляд за його відсутності.
Представник стягувача ПАТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , представники ТОВ «Факторного компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити частково з огляду на таке.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2015 позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р21.216.70582 від 16.10.2013 року в розмірі 61 170,59 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р21.216.70582 від 16.10.2013 року в розмірі 50,00 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат.
На виконання вказаного судового рішення Сихівським районним судом м. Львова стягувачу 27.01.2016 видано виконавчий лист №464/7005/15-ц.
Постановою державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 01.12.2023 виконавчий лист №464/7005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 61170,59 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з Договором №30/10-1 від 30.10.2015 про відступлення прав вимоги право вимоги перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке в подальшому, змінило назву згідно статуту на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» і яке на підставі Договору №08/22 від 31.08.2022 про відступлення прав вимоги відступило права вимоги на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна».
За умовами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як видно з матеріалів справи заявником долучено до матеріалів справи витяг з реєстру передачі прав вимоги ТОВ «Нью Файненс сервіс» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» вимог щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договодоговору №Р21.216.70582 від 16.10.2013.
Разом з тим, заявником не надано доказів передачі прав вимог за вищевказаним кредитним договором від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (після зміни найменування - ТОВ «Нью Файненс Сервіс»).
Враховуючи вище наведене, достатні підстави для задоволення заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі відсутні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Дулебко Н.І.