Справа №463/2743/23
Провадження №1-в/463/104/24
про відмову у задоволенні подання
про заміну несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт
24 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 червня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року.
Подання мотивує тим, що зазначений вирок набрав законної сили 27 липня 2023 року та був направлений на виконання до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18 серпня 2023 року. У зв'язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 штрафу та невстановленням його місцезнаходження 30 жовтня 2023 року орган пробації звернувся з поданням до Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 6 березня 2024 року до Личаківського відділу пробації надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року, в якій постановлено подання органу пробації задовольнити, розстрочити ОСОБА_3 штраф шляхом сплати рівними частинами по 1700 грн. на строк 10 місяців, по 14 вересня 2024 року включно. Вказує, що засудженому цього ж дня скеровано виклик щодо ухвали із роз'ясненням порядку та строків пред'явлення документа про сплату штрафу, а також місце знаходження уповноваженого органу пробації, однак станом на 18 березня 2024 року Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату розстроченої частини штрафу. З урахуванням викладеного 18 березня 2024 року орган пробації звернувся з поданням до Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , та 1 травня 2024 року до відділу пробації надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2024 року в якій постановлено відмовити в задоволенні подання. Вказує, що засудженому 2 травня 2024 скеровано виклик щодо вказаної ухвали суду із роз'ясненням порядку та строків пред'явлення документа про сплату штрафу, а також місцезнаходження уповноваженого органу пробації, однак станом на 13 травня 2024 року Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого жодного документа про сплату розстроченої частини штрафу. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, просить подання задовольнити та замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу, призначеного вироком суду, покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні 24 травня 2024 року засуджений ОСОБА_3 щодо задоволення подання заперечив, пояснив, що сплачує щомісячно визначені ухвалою суду частини штрафу та віддавав відповідні квитанції у кримінальну канцелярію суду, не знав, що потрібно занести квитанції до органу пробації. На підтвердження наведеного надав суду окрім вже наявних в матеріалах справи квитанції про оплату частин штрафу за квітень та травень 2024 року.
Представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з'явились, неприбуття таких в судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку засудженого, оглянувши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили 27 липня 2023 року та 9 серпня 2023 року судом було скеровано до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області розпорядження про його виконання.
Ухвалою суду від 2 жовтня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3
10 листопада 2023 року заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року подання задоволено та надано засудженому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року ОСОБА_3 розстрочку виплати штрафу у розмірі 17000 грн. строком на десять місяців рівними частинами в розмірі 1700 грн. щомісячно по 14 вересня 2024 року включно.
Ухвалою суду від 9 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Свою відмову суд мотивував тим, що матеріали кримінальної справи №463/2743/23 містять квитанцію №0.0.3393304693.1 від 3 січня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 3 січня 2024 року було сплачено 1700 грн. на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області в рахунок штрафу (а.с. 62).
Окрім того з наданої засудженим в судовому засіданні 9 квітня 2024 року копії квитанції №0.0.3484119675.1 від 20 лютого 2024 року вбачалось, що 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 також було сплачено частину штрафу у розмірі 1700 грн. на вказаний вище рахунок.
Хоч доказів сплати частини штрафу за березень 2024 року засудженим у вказаному судовому засіданні суду не було надано, однак станом на час розгляду вказаного подання не сплив визначений ч. 4 ст. 26 КВК України місячний строк після закінчення строку виплати вказаного платежу.
14 травня 2024 року заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 повторно звернувся Личаківського районного суду м. Львова з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт посилаючись на те, відділ пробації не отримав від засудженого документа про сплату розстроченої частини штрафу.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому частиною 4 вказаної вище статті Кодексу передбачено, що у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Як вже зазначалось судом, матеріали кримінальної справи №463/2743/23 містять квитанції від 3 січня 2024 року та від 20 лютого 2024 року щодо сплати ОСОБА_3 по 1700 грн. в рахунок штрафу.
Окрім того з наданих засудженим в даному судовому засіданні копій квитанцій №0.0.3578417353.1 від 11 квітня 2024 року та №0.0.3664023980.1 від 23 травня 2024 року вбачається, що у квітні та травні 2024 року ОСОБА_3 також було сплачено визначені частини штрафу у розмірі 1700 грн. на відповідний рахунок.
Беручи до уваги наведене вище та враховуючи те, що ч. 4 ст. 26 КВК України передбачено можливість заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі несплати засудженим чергового платежу лише через місяць після закінчення строку виплати такого платежу, суд приходить до переконання, що повторне подання органу пробації також є передчасним, відтак в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1