Справа №443/816/24
Провадження №2-а/443/14/24
іменем України
23 травня 2024 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №532725, складену старшим інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області капітаном поліції Бойчуком Л.Є., про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Обґрунтування позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що він працює в товаристві з обмеженою «Гудвеллі Україна». 23.04.2024, керуючи трактором марки John Deere, модель 8Р410, номер НОМЕР_1 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна», і здійснюючи його переміщення до с. Тустань Івано-Франківської області, рухався автомобільною дорогою Н-10. Рух трактора здійснювався у супроводі автомобіля прикриття марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна». Керував автомобілем прикриття ОСОБА_2 , майстер виробничої дільниці ТзОВ «Гудвеллі Україна». Автомобіль прикриття було обладнано проблисковим маячком оранжевого кольору та дорожнім знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку", тобто з дотриманням вимог абзацу другого пункту 27 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30. Об 11 год 42 хв в селі Боднарів Калуського району Івано-Франківської області на вул. Галицькій (з'їзд з автомобільної дороги Н-10) біля будинку №4, його зупинив старший інспектор ВБДР УПП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , перевірив реєстраційні документи на транспортний засіб, його посвідчення тракториста - машиніста, висловив припущення, що габарити трактора, зокрема його ширина, виходять за межі максимально дозволених Правилами дорожнього руху габаритів, рулеткою заміряв ширину трактора, зазначив, що ширина трактора становить 4,55 м, склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №532725, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого першою 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 132-1 КУпАП, старшим інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області Бойчуком Л.Є. при розгляді справи не враховано норм Закону 2296-ІХ, застосовано норму закону ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, яка не є застосовною до спірних правовідносин, його вини в оскаржуваній постанові належними, допустимими, достовірними достатніми доказами не доведено, тому з урахуванням припису ст. 62 Конституції України і на підставі п. 3 частини другої ст. 286 КАС України вважає, що оскаржувана постанова серії БАД №532725 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.05.2024 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву /а.с.23-25/.
Зазначена ухвала в електронному вигляді було надіслано до Головного управління Національної поліції у Львівській області та 08.05.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача /а.с.26 на звороті/.
У вказаний в ухвалі суду строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву без поважних причин.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.05.2024 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено /а.с.38-39/.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 532725 від 23.04.2024, ОСОБА_1 23.04.2024 об 11 год 42 хв в Івано-Франківській області, Калуський район, с. Боднарів, перехрестя автомобільної дороги Н-10 та вул. Галицької, керував сільськогосподарською технікою, ширина якої більше 2,6 м, а саме 4,55 м, без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 ПДР, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн /а.с.20/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 трактор колісний марки «John Deere 8R410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2023 року випуску, має наступні характеристики: об'єм двигуна 9 000 см.куб., потужність двигуна 302,00 кВт, маса машини 16 750 кг та його власником є ТзОВ «Гудвеллі Україна»/ а.с.13-14/.
Відповідно до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 від 27.07.2009 ОСОБА_1 видано посвідчення на керування: категорія А - тракторами колісними класу до 20 Кн включно і гусеничні класу до 30 Кн включно; категорія В: трактори колісні класу понад 20 Кн і гусеничні класу понад 30 Кн, категорія С: самохідні зерно- і кукурудзо збиральні машини /а.с.15/.
Згідно з наказом №74 -к від 14.03.2012 ОСОБА_1 прийнято на роботу трактористом з 14.03.2012 у ТзОВ «Даноша» /а.с.16/.
Відповідно до протоколу №129 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша» від 15.03.2028 змінено назву товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша» на товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» /а.с.17-19/.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв'язку з незгодою позивача з рішенням суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем Правил дорожнього руху та накладення, у зв'язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.14 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ч. 2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
Відповідно до п.1.3 та п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом п.22.5 «а» ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією, - 4,35 м), тощо.
Крім того, п.22.5 ПДР України передбачає, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 23.04.2024 об 11 год 42 хв в Івано-Франківській області, Калуський район, с. Боднарів, перехрестя автомобільної дороги Н-10 та вул. Галицької, керував сільськогосподарською технікою, ширина якої більше 2,6 м, а саме 4,55 м, без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 ПДР, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Пункт 1.10 ПДР України передбачає те, що сільськогосподарська техніка - це трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, меліоративні машини та інші механізми.
Відповідно до п.22.7. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м повинна обладнуватися знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу. Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак "Об'їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов'язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.
Відповідно до п.3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 31 травня 2022 року №2296-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу» рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб'єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.
Таким чином, рух сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст за габаритами таких транспортних засобів ширина якої перевищує 2,6 м, повинний здійснюватися відповідно до пункту 22.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, та п.3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 31.05.2022 № 2296-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу».
Відтак, законодавство України дозволяє рух сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб'єкта господарювання. Вказані положення Закону не були враховані працівниками поліції при винесені оскаржуваної постанови.
До аналогічних висновків прийшов Восьмий апеляційний адміністративний судв постанові від 21.02.2024 у справі № 607/20081/23.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що рухався автомобільною дорогою Н-10. Рух трактора здійснювався у супроводі автомобіля прикриття марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна», проте дані твердження стороною відповідача не спростовано.
Окрім того, працівником поліції при винесенні постанови зазначено, що ОСОБА_1 порушено пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, натомість не конкретизовано який самий підпункт пункту 22.5 ПДР порушено ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що положенням п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Обвинувачення повинно бути конкретним, обвинувачена особа, реалізує своє право на захист від пред'явленого їй конкретного обвинувачення (відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Приписами ст. 251 КУпАП, встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 258 КУпАП встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Стаття 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз положень зазначених статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При цьому, суд зазначає, що відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис підлягають зазначенню у постанові про адміністративне правопорушення не лише у випадку фіксації правопорушення здійсненої у автоматичному режимі, а й у інших випадках, оскільки ч. 3 ст. 283 КУпАП прямо передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Вимоги ж до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режими, визначені частиною четвертою вказаної статті.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 15.11.2018 по справі № 524/5536/17 (адміністративне провадження № К/9901/1403/17), яка враховується судом при вирішенні цих правовідносин.
Більше того, в оскаржуваній постанові зазначено, що до постанови додаються матеріали адміністративної справи, однак крім оскаржуваної постанови більше нічого не долучено. Також відсутній відеозапис процедури розгляду справи про адміністративні правопорушення в матеріалах справи. Факт вчинення порушення ПДР, за який настає відповідальність на підставі ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, позивач не визнає.
Як встановлено судом, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, окрім самої спірної постанови, відповідачем не надано.
Відтак, в оскаржуваній постанові відсутні докази, що свідчать про вчинення позивачем 23.04.2024 порушення вимог ПДР, відповідно до положень статті 251 КУпАП.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 26.04.2018 у справі № 338/855/17.
Суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.
Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідач не надав належних та допустимих доказів, наявності факту порушення ОСОБА_1 п.22.5 ПДР, а саме те, що він керував сільськогосподарською технікою, ширина якої більше 2,6 м, а саме 4,55 м, без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували дійсні габарити транспортного засобу та те, що такі габарити є більшими ніж 2,6 м (технічна документація на транспортний засіб або відеофіксація проведення замірів транспортного засобу), що в свою чергу вимагає спеціальний дозвіл в разі відсутності супроводу автомобіля прикриття.
Таким чином, відповідачем, на якого законом покладений обов'язок щодо збирання доказів правопорушення та на якого покладений обов'язок доказування правомірності свого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не надано суду докази, які б безпосередньо свідчили про наявність події правопорушення, яка б була підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, скоєння ОСОБА_1 оскаржуваного адміністративного правопорушення є недоведеним, а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом винесення спірної постанови не може вважатися законним і обґрунтованим.
За таких обставин, оскільки відповідачем не надано вагомих доказів на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 77, 139, 241-250, 286 КАС України, суд-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.04.2024 серія БАД № 532725 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Р.Г. Равлінко