Справа № 461/6979/23
Провадження № 1-кс/461/3178/24
Іменем України
23.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
23.05.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , строком на 60 днів.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 28 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 28 травня 2024 року включно. Окрім того, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 08:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.
Окрім того, учасники судового розгляду подали клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, а також думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.
Окрім того, учасники судового розгляду подали клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, а також думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023140000000952 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за фактом того, що фізичні особи-підприємці здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.
Органом досудового розслідування встановлено, що фізичні особи-підприємці здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.
Слідчим суддею встановлено, що 28 березня 2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом організації його вчинення, порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколами тимчасових доступів до речей та документів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; інформацією з ДПС України; а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 28 травня 2024 року включно. Окрім того, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 08:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 4-х місяців, тобто до 28.07.2024 включно.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, який має постійне місце проживання, а також враховує стан здоров'я підозрюваного, який потребує нагляду невропатолога та терапевта, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Червоноград, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 днів, а саме до 23.07.2024 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 08:00 год.;
прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов'язання застосовуються до нього терміном до 23.07.2024.
Зобов'язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1