Справа № 438/890/24
Провадження № 3/438/469/2024
іменем України
24 травня 2024 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера, який реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124,122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 18.05.2024 о 10-42 год. в м. Бориславі по вул. Весняній 5, керуючи т.з. ЗАЗ-DAEWOO SENS Т 13110 державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом створив перешкоду у русі, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. TOYOTA RAV-4, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, залишив місце ДТП до якого був причетний чим порушила п. 2.3 б, 10.9, 2.10. а ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.ст.124,122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень доведена доказами доданими до протоколів серії АД№798111 від 18.05.2024 року та серії ОБ№044567 від 18.05.2024 року.
Постановою суду від 24.05.2024 року справи об'єднані в одне провадження.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення, із застосуванням вимог ст.36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.36,221,280,283,284,124,122-4 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ